установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 29.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ди Ферро», и автомобиля Тоyota Camri государственный
установила: Б.И.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», К.Г.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: И. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.
установил: И. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере их рыночной стоимости.
установил: ДНП «Поселок Луговое» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного
установил: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о взыскании с администрации Соликамского городского округа судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 272000 руб., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения административного дела № **/2022 им
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» (далее – ООО «ТКО») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ Ко»), ФИО6, в котором просит взыскать
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, магазину «Лимон мебель», о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 11 Black 128 GB, imei: №, стоимостью 52 039 руб. В период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений исковых требований) к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении жеребьевки среди льготников Чойского района на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Управлению ФНС России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о возложении обязанности по восстановлению нарушенного
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 14 марта 2023 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан вынесено решение, которым исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Сатурн» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он на вторичном рынке по ипотеке приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу <дата> решением суда частично удовлетворены ее исковые требования. В связи с рассмотрением дела ФИО2 понесены расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКСПОРТ-СТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. по гражданскому делу № 2-2086/2023 по иску ООО «ЭКСПОРТ-СТРОЙ» к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, нотариусу ФИО1 о признании
установил: решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ущерб причиненный повреждением груза в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛФР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар по договору от 25.01.2023 в размере 80452 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике о возложении обязанности исключить объект налогообложения из налоговой базы.
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хапилин», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 135055 рублей 55 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия лицензионного договора, взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее. Между истцом ФИО2 и ответчиком
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кристалл» и ОАО «Электроцинк» о признании договоров поставки недействительными. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
