установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены в части
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2012 иск удовлетворен в части требования о взыскании неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены. Общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «ЛЭД ЛЮКС» взысканы 30 000 рублей судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015, иск удовлетворен в части взыскания 608 859 рублей убытков, 17 278
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, присвоившего в судебном заседании 01.12.2011 полномочия и процессуальные права должника; не заявившего возражений относительно требования
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 иск удовлетворен в части взыскания 12 640 рублей неустойки. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 662 рубля 52
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 604 369 кв. метров с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015, в удовлетворении искового требования общества
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 производство по делу в части взыскания 73 379 рублей 08 копеек основного долга прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 660 рублей 41 копеек пеней, в остальной части иска отказано; с ответчика в пользу истца взысканы судебные
установил: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 принят отказ истца от иска, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскано 9 087 рублей 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по
установила: региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – региональное отделение ДОСААФ)
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014, исковые требования Tera Resource Co., Ltd к обществу «ВИНКА»
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский снабженческо - сбытовой кооператив «Засурье» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зенит» несостоятельным (банкротом).
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 000 рублей
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 31.03.2015, в
установила: предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) об обязании во исполнение договора лизинга от 02.11.2010 № 5859/2010 подписать и передать акт о переходе права собственности на предмет лизинга – автобус класса В (12 мест)
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 по делу № А12-32982/2013 заявленные требования удовлетворены. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена комитета на его правопреемника –
установил: определением от 30.10.2014, оставленным без изменения судебными актами апелляционного суда от 05.02.2015 и суда округа от 08.04.2015, заявление ответчика удовлетворено частично в размере 30 000 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Байконур (далее – Администрация) о взыскании судебных расходов в общей сумме 375 157 рублей.
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014, заявленные требования
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2013, иск удовлетворен. Суд округа названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.12.2013) исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
установил: открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) о признании недействительным решения
установил: ранее принятым судебным актом в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ранее закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт», общество) о признании компании несостоятельной (банкротом) отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
