установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 производство по делу в части расторжения договора купли-продажи от 12.11.2011 № 11.12.2011 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части иска отказано, с истца в
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2015, исковое требование удовлетворено за счет Российской
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014, исковое требование удовлетворено.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метапласт» (далее – общество «Метапласт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магистраль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее -
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее – учреждение) об установлении
установила: общество «ОГМ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу «Асбест+» о взыскании 17 765 руб. задолженности по договору поставки, 355 руб. 30 коп. пеней за нарушение срока оплаты предоплаты товара, 31 799 руб. 35 коп. пеней по дату фактического исполнения
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с
установила: закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю о признании недействительным требования от 18.03.2013 № 7814.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 исковые требования общества о взыскании с ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в размере 4 373 140 руб. 05 коп., а также денежных средств в возмещение судебных расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 производство по делу прекращено. ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 99 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.
установил: определением от 19.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о взыскания с учреждения судебных расходов.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к предпринимателю о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «PROSECURITY» по свидетельству Российской Федерации № 391693 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с иском к федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с собственника имущества должника – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) –
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015, иск удовлетворен.
установил: определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием у заявленных обществом обстоятельств критерия нового или вновь
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 утверждено мировое соглашение. Институт обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.
установила: Местная администрация муниципального образования город Петергоф (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 1 301 411 руб. 06 коп. неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту от
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО «МиРТ» о взыскании с закрытого акционерного общества «Водоканалстрой 5 974 323 руб. 96 коп. долга за выполненные по договору подряда от
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС Росии) о взыскании 110 000 руб. убытков, а также
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - общество «Россельхозбанк») в лице Пермского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Никольского А.П.
установил: определением суда первой инстанции от 06.02.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск оставлен без рассмотрения. Определением от 02.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление компании о взыскании с общества
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме. Исковые требования АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк» оставлены без удовлетворения.
