установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) отказано в удовлетворении
у с т а н о в и л: общество «Квадра – генерирующая компания» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 624 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по июль 2014 года, 642 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 ответчику запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Премио КБ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 33 000 руб. основного долга, составляющего предварительную оплату приобретаемого автомобильного масла
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» (далее - Общество) о взыскании 222 000 руб. задолженности за фактическое пользование помещениями в период с 01.01.2016
у с т а н о в и л: в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 904
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, требования общества о признании недействительным решения ФТС России, оформленного письмом
установил: решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 1.09.2015, исковое требование удовлетворено. В ходе рассмотрения дела Девятым арбитражным апелляционным судом истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, с общества в пользу мэрии взыскано 2 631 086 руб. 39 коп. долга,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" о взыскании 39 515,88 руб. - суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, 2 709 руб. -
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании по договору лизинга от 14.03.2013 N3392/2013 лизинговых платежей N 22-24 за период действия договора по
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2015 удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера исковых требований, производство по делу в части взыскания долга в размере 55 910,11 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 16 415,53 руб. долга.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2015 по делу № А76-32407/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016, с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 рублей 80 копеек прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены.
