у с т а н о в и л: Общество 03.11.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кодра» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: общество 28.10.2020 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: заявителями 26.10.2020 (согласно оттиску штампов на почтовом конверте и описи вложения) повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Стабильность» о взыскании 49 699 рублей процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛВА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.06.2019 № 10309000-661/2019 и № 10309000-662/2019
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, признаны недействительными сделки должника: соглашение от 03.11.2016 о замене стороны покупателя по договору от 02.11.2016
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грис» (далее – общество) о взыскании
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: Общество 22.10.2020 в электронном виде направило в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
установила: учреждение 21.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Судебная защита» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 по делу № А08-8547/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019, вступившее в законную силу 22.10.2019, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установила: общество 28.09.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты.
установил: Предприниматель 22.10.2020 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020, одновременно заявив ходатайство о
у с т а н о в и л : общество 21.10.2020 посредством электронной системы подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: министерство 16.10.2020 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, вступившее в законную силу 30.06.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 19.10.2020 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: акционерное общество «Московская кольцевая железная дорога» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-35166/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
