установил: Прокурор Республики Калмыкия обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия иском к администрации города Элисты, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительными (ничтожными):
установил: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно
установил: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирме «Пахма» (далее – Общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 27.07.2020. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со
установил: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между компанией и обществом.
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 12.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 136 625 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № 01/10 аренды нежилого помещения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года и
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: заявителем 07.10.2020 (согласно оттискам штампов на почтовом конверте и описи вложения) повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 принят отказ истца от иска о взыскании с ответчика 30 000 000 руб., дело в указанной части
установил: общество 05.10.2020 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Камилу Болу оглы (далее – предприниматель) о запрете выращивания овощной продукции на
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
установил: заявитель 01.10.2020 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Определением апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020, предпринимателю отказано в
установил: решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, с общества «Стройинвест» в пользу общества «ТулаЦентрПроект» взыскано 1 471 881 руб. 50 коп. долга. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
у с т а н о в и л : ФИО2 29.09.2020 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
