УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением при ее
установил: общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 14.09.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-158349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: заявителем 16.06.2020 в Верховный Суд Российской Федерации была направлена кассационная жалоба, которая возвращена письмом от 06.07.2020 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
установил: заявитель 09.09.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2015 транспортного средства: БМВ 5231, VIN <***>, 2010 г/в., применены последствия недействительности сделки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: Кооператив 11.09.2020 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.06.2020. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 08.09.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020, вступившее в законную силу 25.06.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: заявитель 28.08.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: следственный комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества 2 574 280 рублей и применении последствий ее недействительности в виде взыскания указанной суммы с общества.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020, вступившее в законную силу 26.02.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: заявитель 03.09.2020 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) 27.08.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу №
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
установила: ФИО1 повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
у с т а н о в и л : ФИО2 01.09.2020 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Верхняя полянка» (далеетоварищество) 27.08.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по делу № А45- 11843/2019,
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020, вступившее в законную силу 27.05.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
