у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Елецкий» (далее – Кооператив) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу № А40-159062/2014,
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: Товарищество собственников жилья «Петербургская классика» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому
установил: Администрация 28.01.2016 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и
УСТАНОВИЛ: жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" на принятые по настоящему делу судебные акты в
установил: Департамент 04.02.2016 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Р» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015, возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Хакель Рос» в связи с отказом в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество «ВЛАРИТА» 30.12.2015 (согласно оттиску штампа на накладной (экспедиторской расписке) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу № А52-3539/2014.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат парикмахерских услуг» (далее – общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 20.06.2011 (по всем вопросам
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Обувщик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом нежилым зданием (трансформаторной подстанцией) общей площадью 27,7 кв.м с
установил: Общество с ограниченной ответственностью Водно-спортивный клуб «Сокол» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015. Кассационная жалоба ООО "АРТ-Шина" направлена в Верховный Суд Российской Федерации через систему My arbitr, 25.12.2015, то есть по истечении двухмесячного
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: предприятие 06.12.2015 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных
