УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру по адресу: , мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Стройтехника» был заключен предварительный договор
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1,обосновав требования тем, что последний является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В вышеназванном жилом помещении проживают ФИО1, его жена ФИО5, несовершеннолетний сын
установил: Истец- ООО « » обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: (л.д. 2-3 т2 ). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что судебным приставом исполнителем Раменского
УСТАНОВИЛ: Истец администрация .... муниципального образования, обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений (т. 4 л.д. 28-30) указала, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 в счет земельных долей осуществлен выдел земельных участков, расположенных по адресу: ...., юго-восточнее
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Питерского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2000 г. АОЗТ «Новотульское» признано несостоятельным (банкротом), открыто
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Белово обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании недействующим ненормативного правового акта.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Белово обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании недействующим ненормативного правового акта.
УСТАНОВИЛ: ДЗР г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и просят признать помещение, образованное на месте боксов «№»,«№»,«№»,«№» автостоянки по адресу: «адрес1» самовольной постройкой; обязать ФИО4 осуществить за счет собственных средств снос самовольной
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «», которым просили, применить последствия недействительности ничтожных сделок заключенных между ОАО «» и ЗАО «» и от между ЗАО «» и ООО «», признать право на проживание в квартире по адресу: , признать право собственности
УСТАНОВИЛ : Истцы обратились в суд с настоящим иском, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ФИО19 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: садового дома и земельного участка расположенного по адресу: ФИО20 является собственницей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплосбыт» о признании недействительными: договора на теплоснабжение от ****, счета на оплату задолженности по оплате за теплоснабжение в размере **** руб., долга за отопление с ****; о признании незаконным повышения платы за отопление с **** на
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Иркутска обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации «Иркутская Вальдорфская школа» об обязании привести Устав Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации «Иркутская Вальдорфская
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о переводе прав и обязанностей и признании права собственности по договорам купли-продажи, дарения в отношении долей в праве общей долевой собственности в земельных участках сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений администрации Очерского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительными дубликата свидетельства о праве собственности
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Пензы обратилась в суд с названным иском, указав, что Муниципальным казенным учреждением «Рекламная служба Данные изъяты» выявлен факт самовольной установки Журавлевым А.А. рекламной конструкции (отдельно стоящая конструкция) по адресу: Адрес . Администрацией
Установил: ФИО1 обратилась в суд с Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства /Фонду/, ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога» /ОАО «ЦКАД»/, в котором просит признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении
У с т а н о в и л : Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО НТС «Реал» об ограничении доступа к информации, указав в заявлении, что Прокуратурой Кировского района г. Астрахани при осуществлении надзора за исполнением законодательства о
у с т а н о в и л: Прокурор Усть-Коксинского района в интересах Российской Федерации обратился с иском к ответчику ФИО1 Александровичу о сносе незаконно возведенного строения.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» был заключен договор № о долевом участии в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО2, МАУ «Учалинская телерадиостудия» с требованием запретить рекламу ... с использованием ее изображения. Свои требования истица мотивировала тем, что с ... года на канале «...» происходит демонстрация видеоролика, в котором рекламируется ..., ...». В
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1 с иском (с учетом последующих изменений) к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» (далее по тексту РАЙПО) о признании незаконным действий Егорлыкского РАЙПО «Искра» по составлению списка перерегистрированных пайщиков без указания пайщиков, ранее внесших
у с т а н о в и л: ООО «УК «Наш дом» обратилось в суд с требованием о признании договора № на установку домофонов в подъезде № многоквартирного жилого дома № по , заключенного между ответчиками, недействительным. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2009 года застройщиком многоквартирного
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Практик-Информ» (далее по тексту – заявитель, ООО АФ «Практик-Информ», работодатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда (далее по тексту – ГИТ в УР)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят признать отсутствующим право ответчика на земельную долю /пай/, мотивируя свою просьбу тем, что (дата)«...» опубликовало извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ
