ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 12 Гражданского кодекса

Решение № 2-641 от 21.10.2011 Яковлевского районного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : 29.08.2008 года ФИО3 заключила предварительный договор № К-399 с ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3». Ответчик по указанному предварительному договору взял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу <...> строительная позиция 6;
Решение № 2-562 от 21.10.2011 Нижнеломовского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков, указав, что постановлением Главы администрации Голицынского сельского совета Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №)
Решение № 2-337011 от 21.10.2011 Первомайского районного суда (Ярославская область)
установил: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО»Вараково» о возложении обязанности по организации оснащения пункта сосредоточения пожарного инвентаря, указав в обоснование требований, что
Решение № 2-1723 от 21.10.2011 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ответчики являются учредителями данного учреждения и владеют на праве долевой собственности имуществом, переданным в оперативное управление истцу. Согласно
Решение № 2-2535 от 21.10.2011 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО20 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - «республиканская комиссия»).
Решение № 2-621 от 21.10.2011 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Мой Банк» в лице филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО) обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Мария», ООО «Центр», ФИО1, ООО «Управление механизации «Вант» о взыскании суммы кредита, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-209 от 20.10.2011 Канского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , мотивируя требования тем, что на основании решения Сотниковской сельской администрации ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование ему и семье квартиры из
Решение № 2-2223 от 20.10.2011 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «Магистраль», негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Саратов II ОАО «РЖД» о признании не законными
Решение № от 20.10.2011 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском(л.д.4 т.1)  к мэрии г.Новосибирска. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что все они являются собственниками квартир, расположенных в доме 3 по ул. ФИО6 в г.Новосибирске.
Решение № 2-1289 от 20.10.2011 Кингисеппского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: Кингисеппский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском об обязании ООО «Кинг-Онлайн» ограничить доступ к Интернет-сайту http://www/sb14.org/ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации
Решение № от 20.10.2011 Сергиевского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в ФИО27 районный суд с иском к ФИО4, администрации г.п.Суходол об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании записей незаконными, о взыскании судебных расходов, в исковом заявлении указал, в ДД.ММ.ГГГГ с помощью коллег по работе им был изготовлен
Решение № 2-5660 от 20.10.2011 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Землеустройство-ДВ» о взыскании упущенной выгоды в сумме 75000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решение № 2-5280 от 20.10.2011 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой дальневосточник» № опубликована статья «Король коммунального бизнеса?», содержание которой сопровождается
Решение № 2-8069 от 19.10.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Этажи Сервис И» о признании незаконными начислений по графам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «отвод горячего водоснабжения», отвод «холодного водоснабжения» за период, начиная с ** ** **, по кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара,
Решение № 2-822 от 18.10.2011 Тихорецкого районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Тихорецкий районный суд обратилась ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка.
Решение № 2-1937 от 18.10.2011 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Домстройсервис» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрацию права собственности, право собственности отсутствующим, погашении записи о регистрации, указывая, что решением Михайловского
Решение № 2-2283 от 18.10.2011 Щекинского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Решение № 2-395 от 18.10.2011 Андроповского районного суда (Ставропольский край)
Установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, дома № расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район,
Решение № 2-1302 от 17.10.2011 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Алапаевска (далее - Прокурор) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО Алапаевское (далее - Администрация) об оспаривании бездействия органа местного
Решение № 2-361/11 от 17.10.2011 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13 об обязательстве перенести строительство дома на 3 метра от границы ее участка, как это предписано нормами СНиП 30-02-97, из которого усматривается, что ФИО11, является членом дачного некоммерческого товарищества «Механизатор»,
Решение № от 17.10.2011 Троицкого городского суда (Челябинская область)
Установил: Управление муниципальной собственности Администрации  обратилось в суд с иском к Обломец ФИО6, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровый номер №, общей площадью  расположенный по адресу: ,  в районе » от торгового киоска в месячный срок с момента
Решение № 2-2574 от 17.10.2011 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Содействие» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что
Решение № 2-943/11 от 17.10.2011 Троицкого городского суда (Челябинская область)
Установил: Управление муниципальной собственности Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Обломец ФИО6, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,
Решение № 2-2844 от 14.10.2011 Мещанского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вершина», ООО «Манн, ФИО2 и ФИО3», мотивируя свои требования тем, что в результате действий ответчиков нарушаются его авторские права на перевод.
Решение № 2-679/201114 от 14.10.2011 Зеленогорского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что Х года он заключил с ООО «Р» договор долевого участия в строительстве (инвестирования).