УСТАНОВИЛ: компания Классинвест Энтерпрайсез Лимитед (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Оптхолод» (далее – ответчик) о взыскании 3 704 941 евро 51 цента задолженности по договору займа от 05.05.2011 № 02/11.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – общество «Газпром трансгаз Томск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды края), Управлению лесами Правительства
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий влице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок, заключенных между должником и обществом, а именно: договора купли-продажи ценных
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 4.2.1 Соглашения об оказании юридических услуг и расходах от
установила: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 4» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) о взыскании 11 272 488 руб. 99 коп. долга и 2
установила: между обществом «МКБ «Факел» (заказчик) и обществом «ЦКБ ИУС» (подрядчик) 30.03.2016 был заключен договор № 30/03-16 (далее – договор) на выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ на объекте, поставку инженерного оборудования (пункт 1.1 договора).
установил: публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – общество «Селена») об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «Цезарь Трэвел» на решение от 02.02.2016 Арбитражного суда города Москвы прекращено
установила: по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Минаевский» (ИНН 7704502786) (далее – общество) выездной налоговой проверки за период 2010-2012 гг. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (далее – налоговый
установила: институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компани» (далее – общество «Эссет Менеджмент Компани») о взыскании 61 000 000 руб. неотработанного аванса и 9 841 133 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 встречное исковое заявление возвращено ООО «АШАН». Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 исковые требования ООО «ТД «Дальпромрыба» удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 принят отказ общества «АМИФИШ» от заявленных требований, и производство в указанной части прекращено; в удовлетворении требований остальных заявителей отказано.
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – ОАО «ТГК-6») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», открытое акционерное общество «ТГК-6» (далее соответственно ОАО «Волжская ТГК», ОАО «ТГК-6», заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: предприниматель обратился в суд с иском к Российской Федерации и Тверской области и потребовал взыскать с них убытки в сумме 3 204 637,28 руб. и 6 652 319,96 руб. соответственно, возникшие в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2011 году льготного проезда городским
установила: управление «Мосавтогаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «НТЦ «ГРАН», обществу «РКЦ», Росимуществу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва, далее – управление
