УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эмпилс-цинк» (далее - ООО «Эмпилс-цинк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостГеоСтрой» (далее - ООО «РостГеоСтрой», компания, ответчик,
установила: федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест», общество) о
установил: определением Севастопольского городского суда от 14 июля 2023 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Кобзаря ТВ. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативного правового
установила: государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (заказчик; далее – учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнформ» (исполнитель; далее – общество) 14.12.2018 заключен договор №
установил: Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – Компания) о взыскании 983 572 руб. 89 коп. задолженности, 57 814 руб. 01 коп. процентов
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части требований о
установил: вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 15 февраля 2023 г. частично удовлетворены требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 руб.
установил: государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – учреждение, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнформ» (далее – общество, исполнитель) заключен договор на оказание
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «НИПИгазпереработка» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское строительство и технологии» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
установила: между обществом с ограниченной ответственностью «МС-Логистика» (далее – общество, заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) был заключен кредитный договор № 90388LKWR51RZQ0QQ0QV3333F от 20.05.2020, по условиям которого Сбербанк предоставил обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Парусный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в размере 46 068 097 руб. 86 коп.,
У С Т А Н О В И Л А: общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу о взыскании 174 436 руб. 76 коп. задолженности по договору от 15.11.2018 № НЖ/228/18
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества «Первое решение» в пользу общества «Дозакл» взыскано 1 365 793 580, 34 руб. убытков, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 производство по заявлению возвращено на основании пункт 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: между министерством (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРЕС СЕКЬЮРИТИ» (в настоящее время наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТРИАТОН») (исполнителем) заключен государственный
установила: Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представленной публичным акционерным обществом
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17.
у с т а н о в и л: Дачное некоммерческое партнерство «Озеро Правдинское» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Дорога» и АО «Регистроникс» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административному органу о признании недействительным акта проверки от 07.08.2019 и письма от 16.08.2019 № 98/03-1894, а также о продлении срока исполнения предписания до 21.12.2020.
установила: Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченнойответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (предыдущее наименование общества «Агропромышленная финансовая компания», далее – общество, налогоплательщик)
