УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Набережные Челны (далее – ООО «Аренда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, г. Набережные Челны, ФИО4, г.Менделеевск (далее - ответчики), с учетом уточненных исковых требований в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***> ОГРН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 данное заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 в отношении ООО «Завод Нефтегазмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, КГАУ «Лесопожарный центр», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (далее – ООО ГК «Альянс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Рязанских строителей» (далее – АСРО «ОРС», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее – должник).
установил: Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданки Л. направленное ФАС России содержащее информацию о наличии признаков нарушения ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Техно» (далее – ООО «Гарант- Техно», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, просило признать общество с ограниченной ответственностью «Сети-Плюс» (далее – ООО «Сети-П», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжский завод металлоконструкций» (далее – ООО «СВЗМК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «РАДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, правила параграфа 7 главы IX
установил: Carte Blanche Greeting Ltd. UK (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 (далее – ответчик, СПИ), в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – заявитель, ФГБУ «Морспасслужба», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее - ООО «Газпром добыча Надым», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – ООО «Вертекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик ПРО» (далее – ООО «Эстетик ПРО», ответчик) о взыскании задолженности по договору
