УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Ильиных С.Н. признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества - 410г пороха. Преступление совершено до 27 января 2012 года в Шадринского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО2, ФИО3, покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
установил: Около 16 часов 17 февраля 2011 года Кирушин В.М., являясь водителем а/м «Мерседес», гос.рег.№ ..., с прицепом-цистерной, гос.рег.№ ..., на грузовой автостоянке возле проходной завода ОАО «... находящегося в промышленной зоне г.Нижнекамск, вступил в предварительный сговор со своим
УСТАНОВИЛ: Аникин С.А. совершил два преступления, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Зинченко М.Б., Иноков И.В., Бородин М.А. признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без его
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр его жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без
У С Т А Н О В И Л А: Васильев П.Н. признан виновным в совершении 2 эпизодов получения должностным лицом взятки за незаконные действия. В кассационной жалобе Васильев П.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, т.к. считает, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л: Гильфанов совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, в г. обезличено, в период с дата года по дата года, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением считает, что решение Ленинского районного суда г. Омска было принято не обоснованно. Действия оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ майора милиции ФИО2 и оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ лейтенанта милиции ФИО3
