у с т а н о в и л: <адрес> межрайонный прокурор обратился в <адрес> районный суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> сельского поселения, третьему лицу - ИП ФИО5, об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние водопроводных сетей в населенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 14 г.Лесосибирска,, администрации г. Лесосибирска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на бездействие начальника отдела УФССП по Пермскому краю ФИО3, обязании ее исполнить исполнительный документ.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в с.Шарлык, в целях чего была открыта торговая точка по адресу: с.Шарлык ... работником которой являлся ответчик ФИО2, работавший с Дата
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края № 43 от 12.05.2010 г. о передаче сводного исполнительного производства №-СД из отдела
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ФИО1 действуя в интересах ОАО «Роспечать» Краснодарского края обратился с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд к ФИО2 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица руководителя ГУП ДТИ по г. Кизляру и Кизлярскому району в обосновании своих требований указав, что 25.02.1994 года бюро технической инвентаризации г.Кизляра и Кизлярского выдали ей технический паспорт за №116 на домовладение,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Аэропорт», Межрайонной инспекции ФНС № по о признании недействительным создание ТСЖ «Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ
Установил: МИФНС России № Х по М области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 20ХХ год, указав в обоснование исковых требований, что ответчик согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств,
установил: истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта согласования границ земельного участка согласованным.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа о назначении пособия по безработице и устранении допущенных нарушений, назначении пособия по безработице в соответствии со средним заработком.
установил: ООО СКМ «Энергосервис» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что 8 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства № ..... было принято постановление о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Р» о расторжении трудового договора, понуждении внесения записи в трудовую книжку о переводе из ЗАО «СМП №» в ЗАО «Р» в связи с реорганизацией, и прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Р» о расторжении трудового договора, понуждении внесения записи в трудовую книжку о переводе из ЗАО «СМП №» в ЗАО «Р» в связи с реорганизацией, и прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с Дата по Дата он работал дворником в ООО "Центр занятости молодежи". С Дата по распоряжению генерального директора он был уволен без объяснения причин, что является нарушением ТК РФ. Считал, что в соответствии с ТК
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица государственного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
Установил: Истица ФИО2 работала у ответчика – Московском государственном гуманитарном университете имени М.А. Шолохова на должности доцента кафедры иностранных языков согласно срочному трудовому договору № от (л.д. 24-26).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Ногинску об отмене решений, обязании предоставить налоговые вычеты за 2007 г.и 2008г., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены две комнаты в пятикомнатной квартире и долей места общего
у с т а н о в и л: ООО «Техмол» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям. Ответчица работала в ООО «Техмол» в должности ------ в период с дата дата. Решением единственного учредителя-собственника предприятия от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Луховицкому Управлению социальной защиты населения о признании не соответствующими закону действий по снятию льготы по оплате горячей воды и водоотведения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в Пугачевском районе дать ответ на его заявление от 16.08.2010 г. В обосновании иска указал, что 18.08.2010 г. подал ответчику заявление о предоставлении ему сведений о состоянии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском и просит отменить решение № 7 Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 06.08.2010г. Обязать ответчика возместить ей расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. По тем основаниям, что решением №
