УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица руководителя ГУП ДТИ по г. Кизляру и Кизлярскому району в обосновании своих требований указав, что 25.02.1994 года бюро технической инвентаризации г.Кизляра и Кизлярского выдали ей технический паспорт за №116 на домовладение,
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ФИО1 действуя в интересах ОАО «Роспечать» Краснодарского края обратился с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд к ФИО2 о возмещении ущерба.
установил: истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, об обжаловании действий избирательной комиссии Знаменского муниципального района Омской области по отказу в согласовании агитационных материалов, в обоснование заявленного требования указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованиями обязать произвести перерасчет заработной платы за период с 1 января 2009 года из расчета должностного оклада в размере 4330 рублей, произвести перерасчет
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Ногинску об отмене решений, обязании предоставить налоговые вычеты за 2007 г.и 2008г., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены две комнаты в пятикомнатной квартире и долей места общего
Установил: Истица ФИО2 работала у ответчика – Московском государственном гуманитарном университете имени М.А. Шолохова на должности доцента кафедры иностранных языков согласно срочному трудовому договору № от (л.д. 24-26).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Аэропорт», Межрайонной инспекции ФНС № по о признании недействительным создание ТСЖ «Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ
у с т а н о в и л: ООО «Техмол» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям. Ответчица работала в ООО «Техмол» в должности ------ в период с дата дата. Решением единственного учредителя-собственника предприятия от
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа о назначении пособия по безработице и устранении допущенных нарушений, назначении пособия по безработице в соответствии со средним заработком.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, окончательного расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат.
у с т а н о в и л: <адрес> межрайонный прокурор обратился в <адрес> районный суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> сельского поселения, третьему лицу - ИП ФИО5, об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние водопроводных сетей в населенных
Установил: МИФНС России № Х по М области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 20ХХ год, указав в обоснование исковых требований, что ответчик согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с Дата по Дата он работал дворником в ООО "Центр занятости молодежи". С Дата по распоряжению генерального директора он был уволен без объяснения причин, что является нарушением ТК РФ. Считал, что в соответствии с ТК
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А» о взыскании недополученной заработной платы. Указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала швеей в ООО «Авангард». Согласно трудового договора работодателем ей была установлена заработная плата в размере 11 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 14 г.Лесосибирска,, администрации г. Лесосибирска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края № 43 от 12.05.2010 г. о передаче сводного исполнительного производства №-СД из отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Р» о расторжении трудового договора, понуждении внесения записи в трудовую книжку о переводе из ЗАО «СМП №» в ЗАО «Р» в связи с реорганизацией, и прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта согласования границ земельного участка согласованным.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на бездействие начальника отдела УФССП по Пермскому краю ФИО3, обязании ее исполнить исполнительный документ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Р» о расторжении трудового договора, понуждении внесения записи в трудовую книжку о переводе из ЗАО «СМП №» в ЗАО «Р» в связи с реорганизацией, и прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, из которого усматривается, что во время прохождения службы в войсковой части ... он в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в командировке для участия в операции Организации Объединенных Наций (далее - ООН) по поддержанию мира
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по гор. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого её жалоба на решение ИФНС № по гор. Москве решением вышеуказанного органа оставлена без удовлетворение, а решение инспекции без изменения. Свои требования
