установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТК «Канцлер – Кавказ», г. Пятигорск, (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Ставропольское УФАС
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее первый заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (далее второй заявитель) обратились в арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю МОСП
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Акваиндустрия» о признании незаконным отказа Росморречфлота в выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция пирса для маломерных судов с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» г. Пятигорск (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании недействительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленного распоряжением от 24.12.2013 № 3551-р, в части признания утратившим силу распоряжения
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Амурское пароходство») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании приказа Финансового департамента администрации г. Хабаровска от 12.05.2014 № 16 несоответствующим
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская Компания Развития - О» (далее – ООО «Русская Компания Развития - О», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее –
УСТАНОВИЛ: комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее по тексту – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по
