ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 23 Гражданского кодекса

Решение № 2-5421/10 от 15.06.2010 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратился в суд с настоящей жалобой в обоснование указав, что ФИО16***г. получено постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ***г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Благовещенского городского
Решение № от 09.06.2010 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах РФ и субъекта РФ Владимирской области к ФИО3 о взыскании полученной субсидии, указывая в исковом заявлении, что прокуратурой была проведена проверка использования бюджетных средств, выделяемых в целях содействия
Решение № 2-395 от 07.06.2010 Ипатовского районного суда (Ставропольский край)
установил: Межрайонная ИФНС России №.. по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Э. о взыскании налога, пени, штрафа указав, что Э. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №. . по Ставропольскому краю. Э. был зарегистрирован в качестве
Решение № 2-113 от 11.05.2010 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом письменных объяснений № 1 (л.д. 56)) к конкурсному управляющему (индивидуальному предпринимателю) ФИО3, ПЖЭК «Хозяин» о признании проведенных 08.09.2009 года, согласно объявлению № 36-0001413 в газете «Коммерсант» от 08 августа 2009 г., торгов
Постановление № 44-Г-17 от 24.02.2009 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Л. обратился в суд с иском к ООО «Вдохновение» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.05.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг. По условиям договора он обязан был на автомобиле ответчика развозить цветочную продукцию,
Кассационное определение № 33-1003 от 21.05.2008 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: УФНС России по Тюменской области (далее по тексту Управление либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в бюджет Российской Федерации 1 436 335 руб. 05 коп., в том числе суммы основного долга - 957 491 руб. 28 коп., пени - 187 230 руб. 18 коп., штрафа - 291 613 руб. 59 коп.