у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Иркутска» (далее – ООО «СКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом», ответчик) с уточненным в порядке части 1 статьи 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 1032402500063, место нахождения: пос. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, далее также – ООО «Позитив») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное
УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ООО «АСТ») с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 о возвращении кассационной жалобы.
установил: Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Мясокобинат Красноармейский» (далее – ЗАО «МК «Красноармейский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 20.02.2007 о введении в отношении ЗАО «МК
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП В.С.С., ИП Т.П.А., М.Д.А. обратились с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июня 2020 года по делу №МДА-ЦФ-171-2020.
УСТАНОВИЛ: Малтыз В.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23935/2015/48/109-Б по его заявлению в отношении ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» введена процедура наблюдения и
