ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 240 Уголовно-процессуального кодекса

Определение № 31-УД22-20СП от 20.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Ласточкин В.А. полагает судебные  решения незаконными и необоснованными вследствие существенных  нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
Определение № 5-УДП22-30-К2 от 18.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда Дегтярев СВ., Дегтярева Е.С, Матуев М.И. и  Базанков А.Б. признаны виновными и осуждены (с учетом внесенных  изменений) за мошенничество, сопряженное с преднамеренным  неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской  деятельности, совершенное в особо
Определение № 45-УД20-50 от 28.01.2021 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда Искандарян осужден за покушение на мошенниче- ство в особо крупном размере в отношении имущества потерпевших А. и Ч., совершенное в период с 22 по 28 октября 2017 года в г. <...>
Определение № 46-УД20-18 от 21.10.2020 Верховного Суда РФ
установила: По приговору суда Седыкин Е.Я. признан виновным и осужден за  подделку официального документа, предоставляющего права и  освобождающего от обязанностей, в целях его использования (2  преступления); за предоставление в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц и
Кассационное определение № 46-УД20-23 от 08.10.2020 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Жариков И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в ночь с 23  на 24 июля 2018 года в г. <...> области при обстоятельствах, установленных судом и
Апелляционное определение № 48-АПУ19-10 от 10.04.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Канавин А.А. и Загидуллин ДР. признаны  виновными и осуждены за умышленное причинение смерти  Х. группой лиц, совершённое 08 апреля 2018 года в Кунашакском районе Челябинской области при изложенных в  приговоре обстоятельствах.
Определение № 2-10/09 от 29.10.2009 Верховного Суда РФ
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 26 июня  2009 года Эдиев А.С. признан виновным в совершении разбойного  нападения на Х. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью
Определение № 2-4/09 от 25.06.2009 Верховного Суда РФ
установила: приговором суда Черников В.М., Соловьев В.В. и Ляпин ВВ. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц  по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жиз- ни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище;
Определение № 1-105/07 от 30.04.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Иришев С.Х. и Иришев Н.Х. признаны виновными в умышленном при- чинении тяжкого вреда здоровью И.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Я.- <...>, совершенном по
Определение № 2-23/08 от 22.01.2009 Верховного Суда РФ
установила: Данилов и Азанов осуждены за разбойное нападение на охранника мага- зина Ч. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, исполь- зуемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также
Определение № 2-142/1999 от 08.07.2005 Верховного Суда РФ
установила: Болдырев П.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого  имущества путем обмана, в крупном размере. Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих  обстоятельствах <...>.
Определение № 1-208/02 от 19.02.2004 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Трофимов, Полунин и Поляков осуждены за разбой, совершенный при следующих обстоятельствах:
Определение № 2-73 от 16.02.2004 Верховного Суда РФ
установила: государственный обвинитель Никольский в кассационном  представлении просит приговор отменить, дело направить на новое  рассмотрение, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно- процессуального закона, выразившиеся в незаконном воздействии на  присяжных заседателей; в