установил: ООО «СТЭКС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (далее ответчик) о взыскании 60000 руб. убытков.
установил: Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, <...>, лит. А; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная корпорация", место нахождения: 188760, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Иностранная компания «Фамо Венчурс Лимитед» (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) от 30.06.2014 № 14
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>; далее – Предприятие, ГУП "Ленгипроинжпроект") обратилось в
установил: Закрытое акционерное общество «Арнор-Инвест-Сервис» (далее - ЗАО «Арнор-Инвест-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга о солидарном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Траверс+» (далее - ООО «Траверс+», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельская инвестиционная компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (ОГРН <***>; адрес: 141315, <...>; далее – ООО «РФК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛОДЖИ» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльтКом Логистик» (далее – Ответчика) о взыскании убытков в связи с повреждением груза в результате ДТП при осуществлении перевозки в размере 1 567
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-СЕРВИС" о взыскании 288 355 руб. 87 коп. штрафных процентов
установил: Закрытое акционерное общество «Селен» (далее - ЗАО «Селен») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Теруправление) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее - ООО «Одиссей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального (компенсационного) вреда, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Астон-Балт» (далее – ответчик, Общество) об обязании выплатить истцу действительную стоимость доли в размере 3 185 559,15 руб.
установил: Федеральное Государственное унитарное предприятие «Элмаш-Алгоритм» (далее - ФГУП «Элмаш-Алгоритм», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Раритет»
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройИнвест» и закрытому акционерному обществу «Управление инженерных работ» о признании недействительным предварительного договора №08/02-12-1
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский консалтинговый центр" (далее - ответчик, Общества) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Страж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» и редакции газеты «Еженедельная
установил: Общество «Ленцинг Техник ГмбХ» (далее– истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее– ответчик, Общество) о взыскании 51 000 Евро задолженности по договору от 30.04.2014 по подготовке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НИС.Жилищное строительство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия Михайлова» (далее - ответчик) о взыскании 500 000
установил: Открытое акционерное общество «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее –истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании залога на земельный участок с кадастровым номером
