УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тропарево» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 Московской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2014 № 1135 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Особые экономические зоны» о признании отсутствующим права собственности АО «Особые экономические зоны» на автобусную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом «Электронные приборы» (далее – налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения ИФНС России №35 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) № 12-15/340 от 30.06.2015 г.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «КРОСС, Лтд» обратилось с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании суммы основного долга в размере 1.004.662 рубля (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований).
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ГОСНИИАС» обратилось с иском к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 8 договора от 10.12.2013 года № КВ 18/13-74 в размере 26.215.480 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 154.077 руб. 40 коп.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными частично и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (далее – ООО «Астраханская рыбоконсервная компания») в лице конкурсного управляющего с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ЗАО «МПК» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2015 № 04-1-31/19/2 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (далее ‑ ООО «Астраханская рыбоконсервная компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-2» (далее ‑ ООО «Надежда-2») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Визит-недвижимость» (далее - истец, ООО «Визит-недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик, ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Московской области (далее – антимонопольный орган) от 06 июля 2015
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №22-2008-44/ТП-М1, заключенного между истцом и
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (истец) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") об обязании принять в редакции истца отдельные пункты договора оказания услуг
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток»), открытому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МорГеоСервис» (далее - ООО «МорГеоСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ОАО «НК «Роснефть») об оспаривании отказа в допуске к участию в закупке №
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года удовлетворено заявление Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (далее - АНО ВПО «ИИТЭМ», Институт) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговое финансирование «Прайм» (далее по тексту также – ООО ТФ «Прайм», Общество, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и
УСТАНОВИЛ: МООФ «Содружество» (истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НСТ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 386 160 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
