у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концерн Белый Ветер» (далее ? общество «Концерн Белый Ветер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» (далее ? общество «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее ? общество «1С») и Корпорация «Майкрософт» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении ООО «Ясная поляна» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Девино», ФИО3 обратились в Арбитражный суд Смоленской области к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «ЕТС-Запад» с требованиями о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, а
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Международный Деловой Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОЛИВАЙН» о взыскании основного долга в размере 347 680 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – ответчик 1), Закрытому акционерному обществу «Фундамент Риэлти» (далее – ЗАО «Фундамент Риэлти», ответчик 2) о признании недействительным соглашения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) с иском о взыскании 444 081 руб. 11 коп. долга и 23 611 руб. 57
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Центр управления закупками» (далее - ООО «ИНТЕР РАО ЦУЗ») и Общество с ограниченной ответственностью «Угольный разрез» (далее - ООО «Угольный разрез») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ науки «Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН» о взыскании 8.800.000 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Бизнес-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки в размере 7 539 167 руб. 80 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт- Тверь», место нахождения: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», действующего на основании доверенности (далее – общество «Юниверсал Мьюзик») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (с учетом уточнения исковых
УСТАНОВИЛ: компания Пльзенский Праздрой, а.с. (далее – истец, правообладатель, компания) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интербев» (далее – ответчик, общество) о защите исключительных прав на зарегистрированные в Международном реестре товарные знаки № 1020421 и №
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ПОЛАИР» (с учетом удовлетворенного судом ходатайства о правопреемстве, далее – общество «ПОЛАИР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Трейлер» (далее - ответчик) о взыскании 247 936 руб. задолженности в качестве суммы соразмерного
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному
