УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛюксМастерПлюс» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛюксМастерПлюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, место
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Диал-Север», место нахождения: 165150, <...> Октября, дом 48, строение 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Тверской
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аполло» (далее – ООО «Аполло», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Елочка», место нахождения: 164500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Донпромагро» (далее – общество «Донпромагро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал», место нахождения: 170034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований)
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, место нахождения:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТАВР» (далее – ООО ЧОО «СТАВР», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО1 (далее ‑ ФИО1, ответчик) о признании утратившим право участия ФИО1 в ООО ЧОО «СТАВР», о признании за ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест-Торг» (далее – ООО «Тасма-Инвест-Торг») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь участником общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский» (далее – ООО ТТЦ «Приволжский», общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ООО ТТЦ «Приволжский» предоставить ему для ознакомления в 10-дневный срок со
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения по делу от 04.12.2015 № Т04-306/2015, об обязании устранить
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Отрадный» (далее – ООО «Сервис-Отрадный») о возмещении ущерба (суброгации) в размере 840 791 руб. 28 коп. и процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный
