установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 124 092 руб. 48 коп задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома 9/46, литера А,
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и суда кассационной инстанции от 27.01.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 245 290 руб. 31 коп. долга, 600 000
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2022, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2021 иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда освободить от находящегося на нем движимого имущества и передать администрации по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейд» (далее – Общество)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недобросовестными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены; в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования в размере 31 399 680 руб. 80 коп. в реестр
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.09.2021 и суда кассационной инстанции от 28.01.2022, иск удовлетворен частично, суд запретил обществу «М-Инструмент» использование товарного знака (знака обслуживания)
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Риалрен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертаймсервис» (далее – Общество) о взыскании 985 392 руб. 42 коп. задолженности по долгосрочному договору аренды от 01.08.2016
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением суда округа от 08.02.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВУД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об
установил: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" о произведении следующих процессуальных замен в реестре требований кредиторов должника:
у с т а н о в и л: Правительство Москвы (далее – Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой - здания
установил: решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2021 и суда округа от 03.02.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: акционерное общество «ВОЕНТОРГ» (далее – общество «ВОЕНТОРГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЫЛ» (далее – общество «ТЫЛ») о взыскании 193 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков и обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 01.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, произведена замена истца на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства, иск удовлетворен, с
установил: решением от 21.07.2021 и дополнительным решением от 27.07.2021 суда первой инстанции, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 и суда округа от 22.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
