установил: В апелляционном представлении, прокурор Ахтынского района РД не оспаривая обоснованность осуждения ЗЭН и правильность квалификации его деяний, указывает на несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
у с т а н о в и л а : ФИО1 осуждена за покушение на открытое хищение имущества ЗАО «Торговый дом «***» – двух бутылок коньяка общей стоимостью 329 руб. 39 коп., совершённое с применением в отношении охранника магазина Д. насилия, не опасного для жизни или здоровья.
установила: ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление осужденным совершено в период с 21 ноября 2013 года по 16 марта 2014 года на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение 25 мая 2013г. в период с 03.30 час. до 04.30 мин. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кражи принадлежащего его знакомой ФИО6 имущества на общую сумму 22790 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба в указанном размере.
