установила: ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима - ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Исправительное учреждение), 28 ноября 2019 года обратился к администрации данного учреждения с заявлением о предоставлении ему
установила: начальнику учреждения с заявлением о предоставлении свидания с осуждённой для оказания юридической помощи наедине и конфиденциально, на основании которого были выданы разовый пропуск № 10123 и контрольный талон № 10123.
установила: ФИО1., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № <...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Военному Комиссариату г. Москвы об обязании установить оклад по воинской должности, с которой он был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ, в размере 1,5 оклада по воинской должности, пересчитать пенсию с момента опубликования Указа Президента РФ № 1563 от
установила: ФИО3 признан виновным в растратах чужого имущества, совершенных с использованием своего служебного положения, а ФИО4 – в пособничестве ФИО3 в растрате при следующих изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установил: в соответствии со вступившим в законную силу 2 июня 2020 года приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля того же года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2020 года в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд поступило представление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о замене осужденному ФИО4 уголовного наказания в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вышел в суд с представлением о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности ФИО1 по приговору Спасского районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по
у с т а н о в и л а: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление исполняющего обязанности начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и в связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытое наказание в виде 2
установил: постановлением Можгинского районного суда УР от 5 декабря 2023 года оставлено без рассмотрения представление Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда УР от 13
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника <адрес>БНН и на осужденного ФИО1 возложено дополнительное ограничение – не уходить из дома в период времени с <...>. до <...> час, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 указанным приговором признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением от отбывания наказания – неприбытием к
у с т а н о в и л: Апелляционным приговором Тамбовского областного суда от ***г. ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной палаты в доход государства.
установил: ФИО1 осужден 23.08.2023 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Назаровского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>
у с т а н о в и л: Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2019 года Дружинин А.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: суд удовлетворил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и принял указанное выше решение. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07.12.2023 года ФИО4 признана виновной в совершении двух фактов мошенничества в сфере кредитования, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением
УСТАНОВИЛ: Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 02.08.2023 года.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........12 признана виновной в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: УФСИН РФ по ХМАО – Югре обратилось в суд с представлением в отношении осужденного (ФИО)1, в котором просило заменить осужденному самостоятельное следование в колонию-поселение на заключение под стражу и направить его под конвоем к месту отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации указывает, что при замене наказания суд необоснованно определяет самый строгий вид наказания в виде лишения свободы только в
установила: Приговором Левашинского районного суда РД от <дата>ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка России, зарегистрированная в <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, проживающая в г. Махачкале, по <адрес>, ранее не
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что являясь главой местного самоуправления, то есть должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной
У С Т А Н О В И Л: 20 сентября 2022 года ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
