ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 64 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 2А-29/2017 от 23.01.2017 Левокумского районного суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : Куминская Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата)№ ..., ссылаясь на следующее.
Приговор № 1-195/2016 от 23.12.2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 , являясь директором ООО «<данные изъяты>», назначенный на указанную должность в соответствии с приказом от /дата/, наделенным организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, и подсудимый ФИО1 , совершили
Решение № 2-1111/2013 от 30.01.2014 Когалымского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадро-Паблишинг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 200 руб. Просила запретить ответчику использовать и распространять видеозапись с
Решение № 2-2235/2013 от 11.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
Установил: Истица Гаевской Т.М. обратилась с исковыми требованиями к ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», в которых просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину, уплаченную Истцом при подаче иска, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000
Решение № 2-9334/2013 от 14.10.2013 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ФИО1 ФИО35 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, решения Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 №
Решение № 12-335/08-2013 от 05.03.2013 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : Глава Администрации Беловского <адрес> Бабичев О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ №,
Постановление № от 09.08.2011 Находкинского городского суда (Приморский край)
установил: ООО «Прагма» 28.01.2010 года заключило контракт № 20100128/LF с компанией «ITDK MERCHANTS LIMITED» (Hong Kong). Предметом контракта является покупка древесноволокнистых плит средней плотности, полученных «сухим способом» (MDF) с пазами и гребнями на кромках и торцах для последующего
Постановление № 5-324 от 04.07.2011 Находкинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: 13.05.2011 года и.о. Находкинского транспортного прокурора Лосевым Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-309/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Прагма» ФИО1
Постановление № 5-326 от 04.07.2011 Находкинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: 13.05.2011 года и.о. Находкинского транспортного прокурора Лосевым Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Прагма» ФИО1
Постановление № от 28.06.2011 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Прагма» 28.01.2010 заключило контракт № 20100128/LF с компанией «ITDK МЕRСНАNTS LIMITED» (Ноng Коng). Предметом контракта является покупка древесноволокнистых плит средней плотности, полученных «сухим способом» (MDF) с пазами и гребнями на кромках и торцах для последующего
Решение № 2-632 от 15.02.2011 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: ООО «АНТЭЙ» в лице генерального директора Д. обратилось в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Омска Лотц З.А. об оспаривании действий нотариуса.
Решение № от 05.07.2010 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения ФГОУ ВПО ... законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд. В ходе проведенной проверки установлено, что Дата обезличена года ректором О.
Решение № от 05.07.2010 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения ФГОУ ВПО «О.» (О.) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд. В ходе проведенной проверки установлено, что Дата обезличена года ректором О.