установил: общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее истец 1, общество 1) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № №, 332559 в сумме 20000,00 руб., Общество с ограниченной
установил: ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 следующие сведения, распространенные ФИО4 в социальной сети на странице <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №№, 707374 в сумме 20000,00руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение
УСТАНОВИЛА: АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1, и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просило: взыскать компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ ****, ****, ****, ****;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДТЗК» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крафт Рус Спорт» о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что 04.03.2018 сделал снимок скульптуры «Рыбаки» на набережной <адрес>. Данную фотографию со своим копирайтом он разместил в социальных сетях на странице
установил: MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк) (далее – Компания) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что Компания является обладателем права на товарный знак № 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – Компания) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что Компания является обладателем исключительного права на объекты авторского права – произведения
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО о защите авторских прав. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.33 т.1).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Свои требования истец мотивировал тем, что является автором логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан», что подтверждено свидетельством от 27.11.2012 г. № 34-00021, выданным
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДТЗК» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратился в суд с иском к К.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая в обоснование заявленных требований, что истцом в целях защиты своих исключительных прав произведён комплекс мероприятий, в результате которых,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» (далее ООО «ЗД Спэрроу») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №…, 10000 рублей
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что АО Сеть телевизионных станций», принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности:
УСТАНОВИЛА: ООО «Тренинг и консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика денежных средства в сумме 880000 руб., из которых штраф за нарушение лицензионного договора в сумме 400000 руб., компенсация за
установил: Spectrum Brands, Inc «Спектрум Брэндс Инк» (далее – Компания) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №, о чем внесена запись в Международный реестр
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что в ходе регулярного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 обнаружено, что в социальной сети Instagram ответчиком осуществляется незаконная реклама и продажа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Республики Адыгея о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2 «AliExpress» приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 94 ГБ 64 ГБ Helio G80»,
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате
Установил: Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что ответчик незаконно использовал фотографии авторства, а именно: на сайте ответчика bileter.ru www.<адрес>, на одной фотографии удален копирайт – 3 фотографии певца ФИО3. На официальной
УСТАНОВИЛ: ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 321933, 332559, 332558. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных
УСТАНОВИЛ: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что истец является обладателем исключительных прав на одного персонажа «Лунтик» - персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на
