ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 737 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2-10/2021 от 17.03.2021 Благовещенского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Данюк Е.А., Остапенко Ю.Ю., Осадчая Е.М., Ященко Т.С. обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ЗАО «АНК» о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно
Определение № 88-45/20 от 13.02.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Горбачев В.В. обратился с иском к ИП Борчанинову Ю.В. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ 436 000 рублей, стоимости технического заключения 16 000 рублей, неустойки в размере 3% от стоимости работ с 17 мая 2019 года по день фактического возврата денежных средств,
Апелляционное определение № 33-4672/19 от 07.08.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Свобода Авто» о взыскании убытков в размере 171 132 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, пени в размере 331 998 рублей 02 копейки, штрафа в
Решение № 2-172/19 от 10.06.2019 Борского городского суда (Нижегородская область)
У с т а н о в и л: Изначально истец Корнилова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик АВТОБАН» об обязании осуществить за счет последнего устранение имеющихся недостатков в несущих конструкциях, восстановить штукатурный слой в принадлежащей истице квартире по адресу:
Апелляционное определение № 33-22753/17 от 03.08.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: <...> между Мартыновой С.И. и ООО «СК Юнион» заключен договор строительного подряда <...> на выполнение работы по строительству фасада и монтажу подшивы объекта, расположенного по адресу: <...>.
Решение № 2-1857/22-2017Г от 07.07.2017 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец Ильина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эльдекор ХХ1 плюс» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Эльдекор XXI» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом
Решение № 2-1074/2017 от 12.05.2017 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об обязании ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» устранить дефекты теплоизоляции на стенах, ограждающих помещения <адрес> путем восстановления герметизации узлов сопряжения наружных и внутренних
Решение № 2-285/16 от 11.03.2016 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Полихова С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВИСВИ» о защите прав потребителя, взыскании внесенной ответчику цены отказанных медицинских услуг (за лечение и протезирование зубов) в размере <сумма> рублей, взыскании будущих расходов в размере <сумма>
Определение № 33-163 от 11.04.2012 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Онищенко М.П. к индивидуальному предпринимателю Ремезу А.Б., ЗАО «Инси» о возложении обязанности устранить недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома. Требования мотивировал тем, что  между участником
Кассационное определение № 33-6714/11 от 22.12.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Ювченко Т.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ответчик оказал ей некачественную услугу по перешиву шубы с подборкой меха, заменой фурнитуры и подкладочной ткани, в связи с чем шуба непригодна к
Решение № 12-169 от 16.12.2011 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного
Кассационное определение № 33-247 от 25.01.2011 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А Поташова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Таюс» о защите прав потребителя, указывая, что 10.08.2009г. между ней и ООО «Компания Таюс» был заключен договор - заказ № 10/08 по изготовлению и монтажу «под ключ» оконных блоков ПВХ в количестве 4 штук по адресу:
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...