УСТАНОВИЛ: Органами следствия Х. обвинялся в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по
УСТАНОВИЛА: начальник ФКУ ИК-** ФИО1 признан виновным в получении взяток, в ряде случаев в значительном размере, за совершение в пользу лиц, отбывающих лишение свободы, действий, входящих в его служебные полномочия, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: действий администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по не предоставлению свидания юристу и эксперту МОО «Межрегиональный центр прав человека» ФИО3 с осужденным ФИО2 с целью
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия (далее по тексту - ФКУ ИК-11 УФСИН России по РМ) о признании незаконным
установила: приговором Череповецкого городского суда от <ДАТА> ФИО2 осужден к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор ФИО2 обжалован, в законную силу не вступил. С 19.08.2013 ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратился с иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по запрету в проносе адвокатом фотоаппарата, возложении обязанности устранить нарушение прав.
