у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – Общество) о взыскании 7 662 762 руб. 42 коп. штрафа.
установил: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 80 553 рублей в возмещение ущерба, наносимого
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, заявленные требования общества удовлетворены в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кингвуд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к генеральному директору ЗАО «Деликатный переезд Спб» ФИО2, генеральному директору ЗАО «Деликатный переезд Спб» ФИО3, учредителю ЗАО «Деликатный переезд Спб» ФИО1 о привлечении к
установил: решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением суда округа от 02.06.2020, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 19 239 206, руб. неустойки,
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, первоначальное исковое заявление ООО «Строй-Град»
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, исковое заявление предприятия удовлетворено в части. Суд взыскал с общества в пользу истца задолженность в размере
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский завод «Машиностроитель» (далее – общество) об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: департамент 21.09.2020 направил посредством почтовой связи в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 01.07.2019 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2020, определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, решение
