установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2020 и суда округа от 23.06.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 591 454, 94 доллара США задолженности и 23 575, 79
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца
установил: постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года, гражданин Республики ФИО1 У .Б. признан виновным в совершении
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: администрация города Лысьвы обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – общество «Лысьва-Теплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Бизнес-Гарант» о признании недействительным
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 05.07.2020, оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве соответчиков арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО3. К рассмотрению заявления в качестве третьего
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, признано недействительным решение налогового органа
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - общество «СК «Согласие») о взыскании 3 685 882, 50 руб.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены. С администрации за счет казны муниципального образования Камышловский городской округ в пользу предпринимателя взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 478 300 рублей, расходы по
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2020, отказано в удовлетворении заявления общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее ? должник) ее финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче взыскателю акционерному обществу "Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (далее ? банк) в лице государственной
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (далее - общество «Аграрная компания») о взыскании 43 354 884, 14 руб. стоимости убранного урожая озимой пшеницы в рамках
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, иск удовлетворен.
