установил: государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, переименованное в государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований общества отказано, исковые требования учреждения удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, принят отказ от иска в части
у с т а н о в и л : общество и должник обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должником ФИО1
установил: Кооператив 21.09.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020,
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением суда округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славита» (далее – Общество) об обязании демонтировать электрические изолированные кабельные линии с фасада южной стороны административного
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.19 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020, решение суда от 07.06.2020 отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020, решение суда первой
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно- коммунального хозяйства» (далее – Фонд) о взыскании 630 851 руб. 87 коп.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 и постановлением суда округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка по договору
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, решение
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, иск департамента удовлетворен. В удовлетворении встречного иска общества отказано.
установил: акционерное общество «Невская косметика» (далее – общество «Невская косметика») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении просьбы об
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, договор от 08.05.2015 № 6/2015 расторгнут, с общества «БелгорхимпромЭнерго» в пользу общества «К-Поташ Сервис» взыскано 295 305 212 руб. 17 коп.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, заявление общества удовлетворено.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
