установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2020, решение от 13.08.2019 отменено,
у с т а н о в и л: Администрация Главы Республики Коми (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – Общество) о признании недействительным разрешения от 08.07.2016 № 302 на установку и эксплуатацию
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции, совершенной за счет должника, по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Рост круп» (далее – общество) ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей на
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный квартал» (далее – общество «Северный квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр переуступок» (далее – общество
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Суши марка» (далее – общество «Суши марка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про Лайн» (далее – общество «Про Лайн») о запрете использовать доменное имя «pilki.ru»,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда первой инстанции от 14.06.2018 отменено, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ГУФСИН России
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в собственность общества недвижимого имущества (земельных участков и нежилых зданий) должника, а также по передаче прав и обязанностей по договору
установил: решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 на общество возложена обязанность привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв. м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: <...> путем освобождения его
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» (далее – База), Управлению Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис-М» 508 380 рублей ущерба в порядке суброгации.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республика Крым от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиация-Защита-Мониторинг» (далее – ООО «АЗМ»).
