установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 02.07.2020 № 4/15?41?1?2 (ИП?с) признано незаконным в части административного штрафа, превышающего 250 000 рублей, постановление от 02.07.2020 № 4/15?41?2?2 (ИП?с)
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020, требования удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (далее – Кооператив) с требованием обязать
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020, оставленным без изменении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявленные требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Академия уюта» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Татэнерго» (далее – Общество) о взыскании 2 682 977 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, апелляционная жалоба возвращена ответчику в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, апелляционная жалоба возвращена ответчику в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у заявленного события договорных признаков страхового случая.
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество «АртСел» обратилось через систему «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Вотум» (далее – ООО Фирма «Вотум») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свободинский электромеханический завод» (далее – ООО «СЭМЗ») о взыскании 305 000 рублей задолженности по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «АЛЬТАИР» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция) от 25.09.2018 № 12200, от 15.01.2019 № 12840 об отказе в
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о порядке и проведении взаиморасчетов между должником и его единственным участником – обществом с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» (далее – общество), о признании
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение отменено, в иске отказано.
