установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020, иск удовлетворен за счет общества «Квартал».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Крист» (заемщику), обществу с ограниченной ответственностью «Частная семейная пивоварня «Крист», обществу с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 14.09.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-158349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 требования учреждения и управления объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А53-17962/2019.
установил: общество обратилось в суд с иском о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого им общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – должник) в размере 3 219 302 рублей.
установил: гражданин ФИО1 (Москва, далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к гражданину ФИО2 (Нижегородская область, далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 8 611 000 рублей убытков, причиненных обществу «Развитие» при исполнении ФИО1 функций его единоличного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 1 010 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, требования удовлетворены частично, с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020, производство по делу в части взыскания убытков в сумме
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано. Встречное исковое заявление о
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2019 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2019 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро Порецкое" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным выданного
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
