установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявления Чеха Е.Г.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – должник) арбитражные управляющие ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями об
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» заявитель ходатайствует о зачете государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению за рассмотрение иска по другому делу, возвращенной Арбитражным судом
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Европейская подшипниковая компания», правопреемником которого стало акционерное общество «ЕПК Москва» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФорестЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – Предприятие) о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: при новом рассмотрении дела в части взыскания убытков Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.11.2019 взыскал с банка 620 340 рублей 39 копеек убытков с обязанием перечисления их на специальный счет компании, открытый в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №
установил: общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Алтайского регионального отделения
установил: определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в реестр включено требование ФИО1 в размере 5 846 391 руб. – основной долг, 762 559,36 руб. – задолженность по оплате процентов, 3 114 162, 8 руб. – задолженность по неустойке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» (далее – Компания) об обязании передать в срок десять рабочих дней со дня вступления
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 56 122,26 рублей пени, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 с общества в пользу компании взыскано 2 619 912 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены, с Иркутской области в лице министерства
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Центральной окружной организации Московской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» 2 098 000 рублей задолженности
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, признаны недействительными торги в
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности.
