установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020, иск удовлетворен.
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.02.2020. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий
установила: обществом первоначально 07.05.2020 в Верховный Суд Российской Федерации подана жалоба в электронном виде на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту жилищно- коммунального хозяйства
установил: постановлением от 13.05.2019 № 47/4-111-19-ППР/З 00/2, вынесенным государственным инспектором труда - должностным лицом Государственной инспекции труда в Ленинградской области, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПК РостПроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Ивцем-2» о взыскании 389 576 рублей 49
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, требования общества удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «711 Военпроект» (далее – общество «711 Военпроект»,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020, решение
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 29 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л : участник должника ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) в пользу должника убытков в размере 33 820 141 рубля 91 копейки.
установил: ФИО1 и ФИО2 являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Алкос» (далее – общество «Алкос»), каждой из которых принадлежало по 50% доли уставного капитала данного общества.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 акционерному обществу «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (далее - дирекция) отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Торговый Центр «Мегга Парк» (далее - общество) о расторжении договора
установил: постановлением от 24.01.2018 № 4-9261-17-ППР/1056/4/2, вынесенным исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Гагаринского
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020, решение отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – общество) к административной
