УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Ford Escape Hybrid, О781РВ 190, 2007 г.в., VIN 1FMCU49H78KA94682 (далее – автомобиль, транспортное средство).
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, решение изменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2019 и округа от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 первоначальные требования удовлетворен в части взыскания 3 021 220 руб. 14 коп. долга и 2 025 570 руб. 65 коп. пени, встречный иск оставлен без удовлетворения.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд сзаявлением опризнании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее– инспекция, налоговый орган) от10.09.2018 №13?16/32 о
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 325 738 руб. 86
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество «АЭНП» обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 849 659 456 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ясный свет» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 9 590 564 рублей 51 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квант Строй» (далее – общество «Квант Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) и
установил: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27
у с т а н о в и л: Общество «Тандер» 27.04.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019,
УСТАНОВИЛ: Решением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением суда округа от 19.11.2019, с общества в пользу сбытовой компании взыскано 70 219 328 руб. 91 коп. задолженности, 7 840 686 руб. 87 коп. пеней за
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года и постановлением заместителя председателя
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания 2 046 236
УСТАНОВИЛА: Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в
