установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров залога инвестиционных паев от 26.03.2015 № 2015-ЗП-001 и № 2015-ЗП-003.
УСТАНОВИЛ: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020, решение от 28.05.2019
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Постач» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: компания заявила встречный иск о взыскании с общества 1 250 531 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2018 по 04.10.2019, а также о возмещении убытков в размере затрат на приведение системы в работоспособное состояние.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 05 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Администрация Вихоревского городского поселения (далееадминистрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск"
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения Управления
установил: муниципальное казенное учреждение «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании 410 267,52
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2018) с компании в пользу общества взыскано 276 593 рубля 47 копеек неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 138 296 рублей 74 копейки штрафа, 213 527 рублей 60 копеек неустойки
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020, решение от 29.05.2019
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019, заявленные требования признаны обоснованными
установил: учреждение 30.06.2020 посредством почтовой связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Ставрополя (далее –
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение изменено, первоначальный иск удовлетворен, договор дополнен
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований
