УСТАНОВИЛА: Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в
у с т а н о в и л : компания обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в несовершении в течение длительного времени с даты открытия процедуры конкурсного производства, действий, направленных на получение документации от
установила: Кочугуров В.Ю., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: под строительство жилого дома, предоставленного ему решением Исполкома Выборгского районного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Артпрофи" (далее - ООО "Артпрофи") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – общество «Клен») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Экспресс» (далее – общество «Рент Экспресс») о взыскании 1 358 030 рублей 10 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 в иске отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение от 22.02.2019 отменено. Иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен.
установил: ФИО3 признан виновным в совершении разбойного нападения на Х. с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, впоследствии переименованный в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление),
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 прекращено производство по делу в части требования общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 об окончании исполнительного производства № 36277/16/71030-ИП. В остальной
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Октагон», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу № А33-2443/2017 Арбитражного суда Красноярского
установил: постановлением от 23.04.2019 № 17/04/19.5-25/2019, вынесенным заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного
