установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Малахит» обратились в суд с жалобами на действия (бездействие)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», о взыскании 18 707 432 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 31.10.2016 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества и применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции изменено и принято новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020, требования истца удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО8 В .В., ФИО5, Щербине ИВ., ФИО7 о признании ФИО2 утратившей право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на домовладение, литер «А, А1», общей площадью
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Сагаис» (далее – общество) с 1994 года на основании договоров аренды, последний из которых от 01.04.2010 заключен с муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает на свою непричастность к совершению преступлений. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, экспертные заключения и показания
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019 по делу № А07-9511/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020, первоначальные исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, удовлетворены исковые требования Администрации Индустриального района города Перми (далее - администрация) к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат
