УСТАНОВИЛ: департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 17.01.2029.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – регистрирующий орган) в
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, с администрации в пользу общества взыскано 1 013 313 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину УМВД по Белгородской области от 16 декабря 2018 г. № 18810031180000340089 (далее также постановление должностного лица от 16 декабря 2018 г. № 18810031180000340089) ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» (далее также - ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой», Кооператив) о взыскании задолженности по заработной плате.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л : акционерное общество «Тимер Банк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020, заявленные требования удовлетворены: признаны
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговая компания «Русь-Матушка» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО «ЛИД» о взыскании 510 000 рублей убытков в виде разницы стоимости приобретенного зерна, взамен не поставленного ответчиком по дополнительному
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.06.2019 № 5-599/2019, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2019 № 12-254/2019 и постановлением заместителя председателя
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
