УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2018 дела № А05-12813/2018 и А05-13590/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А05-12813/2018.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО» (далее – должник) РСА обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 424 368 135,80 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2019 и суда округа от 03.12.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника ФИО3 по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам, признании
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019, заявление учреждения удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в затягивании процедуры внешнего управления и, соответственно, увеличении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГидроСтрой» (далее - общество «АРКС Гидрострой»,
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019, производство по требованию о признании
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, пункт 3 предписания министерства от
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – ФИО2 – обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в неоспаривании подозрительных сделок должника; непроведении торгов и оценки имущества должника; в необращении в
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2018 в первоначальном иске отказано, распределены судебные расходы; с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 95 894 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 293 058 рублей 62 копейки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2017 между должником и ФИО2, применении последствий недействительности договора путем возврата в
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.09.2019 и суда округа от 29.11.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: учреждение и ФСИН России 02.03.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А27-7559/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении
установил: Oliver Petroleum Ltd., Keriat Oil Ltd., а также в порядке статьи 42 АПК РФ общество «Винка» в лице генерального директора ФИО3, граждане ФИО1 и ФИО2, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником – государственной корпорации
установил: в рамках дела банкротстве закрытого акционерного общества "ФЦСР" (далее - должник) общество "ФЦСР инвест" и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника по всем вопросам повестки дня от
