установил: общество с ограниченной ответственностью «Универсал Пак» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далееучреждение) о взыскании 63 913 760
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет «Зодиак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска индивидуального
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30.07.2018, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 08.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, требования ФИО2 удовлетворены.
установил: Центральная акцизная таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о взыскании с акционерного общества «Исузу Рус» (далее – общество) неуплаченного утилизационного сбора в размере 17 100 000 рублей и 7 200 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании стоимости восстановительного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, спорные пункты договора изложены в редакции
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамаку (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019, в иске отказано.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция»
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что в период с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019, в удовлетворении
