установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019, иск удовлетворен в части взыскания с предприятия
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии» (поставщика) 618 000 рублей неустойки по
установил: заявитель 02.02.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный судебный акт, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах для уплаты
установил: решением суда первой инстанции от 14.05.2019 с общества «Прииск Дамбуки» в пользу общества «Строительно-дорожные машины» взыскано 1 605 000 руб. долга.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Калинка» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 105188,
установил: ООО «ГК Стилком» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Скания Лизинг» о взыскании 1 190 407 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 59 647 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (заказчика) 1 699 128 рублей 25 копеек долга по договору на оказание
установил: постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2019 года и
установила: город Кызыл является муниципальным образованием Республики Тыва, наделенным статусом городского округа (статья 1 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от 5 мая 2005 г. № 50).
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация) о признании недействительным решения начальника Управления земельных ресурсов и
установила: решением Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» Республики Адыгея от 21 февраля 2011 года № 39-03 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» (далее также - Решение № 39-03)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Арт формат» (далее также - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019, первоначальный иск удовлетворен
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1, общества «Аудит консалтинг» и «Актив» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Правительства Республики Башкортостан в лице Министерства
