установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства, в пользу общества взыскано 2 201 021 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019, в иске отказано.
установила: сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании 164 311 815 руб. 65 коп. задолженности по оплате оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 23.07.2011 № 389-юр (с учетом принятого судом
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, приложив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое, а также
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.07.2019 и суда округа от 30.10.2019, с общества в пользу министерства взыскано 459 824 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 1 416 735 руб. 70 коп. пени, 793 666 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» (далееобщество «Райдекс-С») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Город в городе» (далее - общество «Город в городе»)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Совфрахт» 6 936 589 рублей 79 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора транспортной
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2019 в иске отказано; распределены судебные расходы. Апелляционный суд постановлением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2019, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении иска,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования город Барнаул Алтайского края в лице комитета
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019, заявление администрации об установлении
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Архангельская 3» (далее – товарищество) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, удовлетворены исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее -
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее также - Минсельхоз России) приказом от 16 августа 2017 г. № 410 (далее - Приказ № 410) утвердило Порядок включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда отменено в части отказа во взыскании 5 000 000 руб. неустойки, с общества в пользу компании взыскано 5 000 000 руб. неустойки, распределены судебные
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ситрас" (далее - ООО "Ситрас", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ
