установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, решение Арбитражного суда Московской
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и обществом «Роскон», а также о применении последствий недействительности этой сделки.
у с т а н о в и л : ФИО1 14.10.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2019, решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019, решение
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019, заявление удовлетворено.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Ирбейский район в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Донской строительный колледж» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Юг» (Ростовская область, далее – ответчик,
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. На общество «КИБ» возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий документы согласно
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) о взыскании 146 128 руб. 28 коп. неосновательного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ряд его кредиторов обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в отказе в регистрации ФИО1 как представителя кредиторов в состоявшемся 10.01.2019
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 (с учетом определения от 04.09.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче: однокомнатной квартиры-студии № 71А (строительный), общей площадью с учётом балконов и лоджий 38,13 кв. м, общей площадью
