установил: Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сертификация» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 578 563 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2004 № 2481 за
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Челябинской области 19.01.2016 выдал исполнительный лист серии ФС № 005367938 на основании вступившего в законную силу решения этого же суда от 08.12.2015 на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального
установил: предприниматель 10.10.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – Общество) об обязании предоставить в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого в рамках
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение отменено, предписание признано недействительным.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, заявление ЗАО ИСГ «Севзапстрой» возвращено без
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2018, решение суда отменено, в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019, в удовлетворении
установил: конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Джемир» с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.07.2015 двух автомобилей Iveco (2006 и 2007 годов выпуска),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шансон ТВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Медиасат» о признании лицензионного договора № 1/П-2015 от 01.01.2015 прекратившим свое действие с 01.01.2018.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 26 329 997 руб. 80 коп.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, заявление удовлетворено частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к временному потребительскому гаражному кооперативу «Докучаевский» (далее – Кооператив) об обязании возвратить земельный участок площадью 670 кв. м
установила: заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, при этом обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием денежных средств на
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все включенные в реестр требований кредиторов должника требования.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – Общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому
