у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7/2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных
установила: решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением суда округа от 21.06.2019, иск удовлетворен.
установил: финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными двух договоров купли-продажи земельных участков, договора купли-продажи нежилого здания, а также о применении последствий
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, заявление оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельном
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Кашарского района (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 27.07.2018 № 730, об
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в не информировании конкурсных кредиторов; не обращении в правоохранительные и судебные органы по фактам сделок,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.03.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника, включены требование ООО «СтепЛайн» в размере 299 926 543,30 руб. основного долга и
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" (далее - должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 136 052,40 руб.
УСТАНОВИЛ: Тё ФИО1 Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» о признании сделки недействительной.
установил: Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 6 183 729 рублей 79 копеек на основании заключенного с ФИО2 договора займа, оформленного распиской от 03.06.2014.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» 381 630 рублей 69 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее - общество) 10.10.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда
установил: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «СОГАЗ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: определением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Шарья СДК» о процессуальном правопреемстве в отношении общества «Шоколад»; производство по заявлению общества «Шоколад» о включении в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу № А56-109395/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.
установила: определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019, отказано в принятии заявления в связи с
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования Ясногорский район Тульской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о снятии с
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества денежных средств в размере 753 376 рублей 42 копеек платежным поручением от 05.10.2015.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены.
